[Kyanche]

Sieht cool aus...wie eine Weiterentwicklung des ehemaligen Challenger. Ein riesiger Fehler, nicht zuerst die Gasvarianten zu haben; wenn sie alle den neuen Charger herausbringen, wird der ganze Hype verschwunden sein.

Ich denke, es wird in Ordnung sein. Zumindest, wenn sie es so timen, dass die 4-Türer-Modelle gleichzeitig mit der Gasoption auf den Markt kommen. Dann eine aggressive Marketingkampagne. Dann stopfen sie irgendwann einen V8 hinein. Die OHV-V8 müssen kleiner sein als dieses Twin-Turbo-DOHC-Ungetüm, oder?

 

[David S]

Wenn es Ihnen nur um die PS-Zahl und die millimetergenaue Größe des Autos geht, dann haben Sie und ich einfach nicht die gleichen Prioritäten bei Autos, und der Trax hat sich auf unserer Einfahrt gut geschlagen (was aus dem Zusammenhang gerissen dumm klingt, aber unsere Einfahrt ist der Grund, warum ich mich für Jeep entschieden habe. Lol).

Aber was noch wichtiger ist?? Diese mickrigen 137 PS fühlen sich stärker an, als sie sind. Leistungsgewicht? Getriebeabstimmung? Was auch immer es ist, es funktioniert, und was noch wichtiger ist, es verkauft sich. Der Schnee erfordert keinen Allradantrieb. Mein Einfahrt auch meistens nicht. Es ist nur ein Komfort.

Sie haben es selbst gesagt. Das eine ist Mainstream und das andere eine superkleine Nische. Raten Sie mal, welches sie hätten produzieren sollen. Noch einmal.

Sie haben diesen Fehler bei einer Reihe von Fahrzeugen gemacht, die Mainstream sein sollten:

• 
  [* ]Dart (nur manuell bei der Markteinführung; Missverständnis des amerikanischen Marktes in den Jahren 2012/13)
  [* ]Renegade (auch nur manuell bei der Markteinführung, iirc; Die meisten Amerikaner können nicht mehr schalten)
  [* ]Hornet (ein teures Nischen-CUV, das sich minderwertig anfühlt, weil die Stoßstangenkonstruktion und die bestenfalls ungeschickten Proportionen es wie eine billige Kopie des Alfa wirken lassen.)
  [* ]Charger (das 2-türige Elektrofahrzeug bei der Markteinführung anstelle der Benziner-Limousine, um sie an die Idee einer Nicht-Hemi-Reihe heranzuführen).

Das sagt mir in großen, fetten Buchstaben, dass WIR HIER BEI DODGE SCHLECHT IN DER PRODUKTPLANUNG SIND. Sie brauchen Mainstream. Es ist das riesige klaffende Loch in der Produktpalette aller Marken diesseits von Jeep, und selbst diese werden zu überteuert, um als Mainstream zu gelten.
[QUOTE}

Zweifellos brauchen sie wieder ein Mainstream-Produkt. Kompakte und mittelgroße FWD/AWD-Autos und SUVs machen 60 % des Marktes aus, Dodge und Chrysler müssen dort sein. STLA Medium muss dort sein.

 

[ScottNH]

Dann mach auch die Hornet. /schulterzucken

Wie wäre es, die Hornet überhaupt nicht zu machen und uns stattdessen etwas zu geben, was die Leute tatsächlich kaufen wollen!

 

[Dave Z]

Daimler begann mit der Idee, dass Mopar nicht wirklich Mainstream kann (was ein Grund dafür ist, dass sie weiterhin vorgaben, dass ihre leicht klassifizierbaren Autos "unmöglich zu klassifizieren" seien, wie der Caliber und der PT). Wenn man in Nischen geht, wie Willys es mit dem Jeep tat, kann man überleben, ohne jeden anderen auf der Welt schlagen zu müssen.

Problem dabei: Man schränkt sich auch selbst ein und stirbt schließlich. Willys stieg aus dem Autogeschäft aus und verkaufte Jeep an Kaiser, das mehr als jedes andere Autounternehmen die Nischenidee wirklich hervorbrachte - ihre Mainstream-Autos konnten nicht mithalten, also verkauften sie die Ausrüstung, um sie zu bauen, und wechselten zu Jeeps. Dann versuchte AMC hübsch getrimmte Kleinwagen und Jeeps.

Die Nischenstrategie geht nur so weit und ist anfällig dafür, dass andere in Ihre Nische eindringen (Bronco, Scout, Hummer, Land Rover) und einfach aus dem Blickfeld verschwinden.

Ich denke, eine Überkonzentration auf Spezifikationen verfehlt den Punkt. Trax ist ein guter Wert, unabhängig von den Zahlen. Hornet ist es nicht, es sei denn, er wird stark reduziert.

Ich denke wirklich, dass sie an diesem Punkt neu anfangen müssten, um einen erfolgreichen günstigen Kompaktwagen zu bekommen. Zum einen sind Small/Large im Grunde Überarbeitungen älterer Plattformen, die für Europa konzipiert wurden. Aber vor allem denke ich, dass die Führung, die ihre Entstehung beaufsichtigte, die falschen Prioritäten und Methoden hatte... ganz ähnlich wie die Art und Weise, wie Caliber/Patriot/Compass/Sebring/Avenger mit allen möglichen Mängeln entwickelt wurden.

 

[David S]

Daimler hatte die Idee, dass Mopar kein Mainstream kann (was ein Grund dafür ist, dass sie weiterhin so taten, als ob ihre leicht klassifizierbaren Autos "unmöglich zu klassifizieren" wären, wie der Caliber und der PT). Wenn man sich in Nischen bewegt, wie Willys es mit dem Jeep tat, kann man überleben, ohne jeden anderen auf der Welt schlagen zu müssen.

Problem dabei: Man schränkt sich auch selbst ein und stirbt irgendwann. Willys stieg aus dem Autogeschäft aus und verkaufte Jeep an Kaiser, das mehr als jedes andere Autounternehmen die Nischenidee wirklich hervorbrachte - ihre Mainstream-Autos konnten nicht mithalten, also verkauften sie die Ausrüstung, um sie zu bauen, und wechselten zu Jeeps. Dann versuchte AMC schön getrimmte Kleinwagen und Jeeps.

Die Nischenstrategie geht nur so weit und ist anfällig für andere, die in Ihre Nische eindringen (Bronco, Scout, Hummer, Land Rover) und einfach aus dem Blickfeld verschwinden.

Ich denke, eine Überkonzentration auf Spezifikationen verfehlt den Punkt. Trax ist ein guter Wert, unabhängig von den Zahlen. Hornet ist es nicht, es sei denn, es wird stark reduziert.

Ich denke wirklich, dass sie an diesem Punkt neu anfangen müssten, um einen erfolgreichen günstigen Kompaktwagen zu bekommen. Zum einen sind Small/Large im Grunde Überarbeitungen älterer Plattformen, die für Europa konzipiert wurden. Aber vor allem denke ich, dass die Führung, die ihre Entwicklung beaufsichtigte, die falschen Prioritäten und Methoden hatte... ganz ähnlich wie die Art und Weise, wie Caliber/Patriot/Compass/Sebring/Avenger mit allen möglichen Mängeln entwickelt wurden.

Large ist ein unbeschriebenes Blatt, Medium/Small sind Überarbeitungen von PSA-Plattformen, 12 bzw. 7 Jahre alt, im Gegensatz zu SUSW/CUSW, die Überarbeitungen einer 20 bzw. 24 Jahre alten Plattform sind. Diese PSA-Plattformen sind Bestseller in Europa. Die Plattform Caliber/Patriot/Compass/Sebring/Avenger ist diejenige, die zum Untergang von Mitsubishi führte. Da gibt es keine Entsprechung.

 

[Dave Z]

Was ich sagen will, ist, dass Large, wie Sie sagen, ein unbeschriebenes Blatt ist, aber die anderen sind alt, während Medium ziemlich restriktiv ist und Small sich hier wahrscheinlich nicht gut verkaufen wird, wie ich hinzufügen möchte, Ihren Beiträgen zufolge. Das Problem mit der Mitsu-Plattform hatte nichts mit dem Alter zu tun, sondern alles mit Entwicklungsprozessen und Budgets.

Was hat in den USA für Mopars wirklich am besten funktioniert? Funktionsübergreifende, teamorientierte Designs. Der Valiant war ein weltweiter Erfolg, der aus dem Nichts kam, und die B- und C-Linien wurden heimlich geändert, um Valiant-Ideen zu verwenden. Der Chrysler von 1924 war ein großer Erfolg. Der LH, Neon, neue Ram, Viper usw. basierten auf funktionsübergreifenden Teams. Der größte Fehler des Airflow war außerdem, die Fertigung nicht frühzeitig einzubeziehen.

Dieses Plattform-Zeug ... es ist veraltet. Large ist eine ganze Reihe verschiedener Plattformen, die vorgeben, nur eine zu sein. Vergessen Sie das alles, die Investoren kümmern sich nicht mehr so sehr um vorgetäuschte Einsparungen, und tun Sie es richtig, schnell.

 

[suzq044]

Wie wäre es, die Hornet überhaupt nicht zu bauen und uns stattdessen etwas zu geben, das die Leute tatsächlich kaufen wollen!

Ich denke, die Hornet ist tatsächlich ein verkaufbares Fahrzeug. Das Problem ist, dass es für das, was es bietet, zu teuer ist. Zumindest bietet der Jeep Allradantrieb gegenüber der Konkurrenz und fühlt sich irgendwie größer an. Fragen Sie mich nicht, ich saß nur in der Hornet und es fühlt sich kleiner an, als es ist. Deshalb neige ich so stark dazu, es zu einem Schrägheck zu machen, das sich wahrscheinlich anständig verkaufen würde, unabhängig von den möglicherweise anfallenden MPG-Strafen, da das Absenken des Autos und die Verbesserung der Aerodynamik es wahrscheinlich ermöglichen, problemlos 30 MPG zu überschreiten.

 

[David S]

Was ich sagen will, ist, dass Large, wie Sie sagen, ein unbeschriebenes Blatt ist, aber die anderen sind alt, während Medium ziemlich restriktiv ist und Small hier wahrscheinlich nicht gut verkauft, so meine ich, Ihren Beiträgen zufolge. Das Problem mit der Mitsu-Plattform hatte nichts mit dem Alter zu tun, sondern alles mit Entwicklungsprozessen und Budgets.

Was in den USA für Mopars wirklich am besten funktioniert hat? Funktionsübergreifende, teamorientierte Designs. Der Valiant war ein weltweiter Erfolg, der aus dem Nichts kam, und die B- und C-Linien wurden heimlich geändert, um Valiant-Ideen zu verwenden. Der Chrysler von 1924 war ein großer Hit. Der LH, Neon, neue Ram, Viper usw. basierten auf funktionsübergreifenden Teams. Der größte Fehler des Airflow war außerdem, die Fertigung nicht früh genug einzubeziehen.

Dieses Plattform-Zeug ... es ist veraltet. Large ist eine ganze Reihe verschiedener Plattformen, die vorgeben, nur eine zu sein. Vergessen Sie das alles, die Investoren kümmern sich nicht mehr so sehr um vorgetäuschte Einsparungen, und tun Sie es richtig, schnell.

Medium könnte 60 % des US-Marktes FWD/AWD 106,3"-114,2" Radstand, 120-360 PS abdecken. Wie ist das restriktiv? Large kann nur 25 % des US-Marktes abdecken, obwohl es 4 Plattformen mit einem Namen sind. Der Rahmen macht nur 15 % aus. Small ist durch die Fußabdruck-Regelung auf eine sehr kleine Nische im US-Markt beschränkt, es sei denn, er kann um einen weiteren Zoll auf 106,3" gestreckt werden.

Keine Erwähnung der K-Plattform? 15 Jahre und fast 50 Modelle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_K_platform

https://en.wikipedia.org/wiki/EMP2_platform

 

[77 Monaco Brougham]

Was mich wirklich ärgert, ist, dass der Einführung einer „Value Leader“-Version des Charger keine Beachtung geschenkt wird. Ich behaupte, dass es immer noch einen tragfähigen Markt für Leute gibt, die ein Auto in der Größe des Charger wollen, aber nicht alle „Boy-Racer“-Elemente benötigen oder wollen.

Es gibt immer noch einen Platz für einen minimal ausgestatteten „Value-Leader“-Charger, der von dem 3,6-Liter-V6-Motor angetrieben wird.

Nachricht an STLA: ERSCHWINGLICH!

 

[sickboy]

Ich bin jetzt beim Händler und habe gerade mit einem Ladegerät im Ausstellungsraum gespielt. Freue mich auf die 4-Türer-Version. Ich weiß nicht, ob es ein Benziner oder ein Elektroauto sein wird, aber es wird wahrscheinlich darauf ankommen, wie es sich fährt

 

[sickboy]

Was den Hornet angeht, ich habe ihn auf der Straße gesehen, und er ist im Verkehr ein Hingucker. Nicht auf dem Markt für dieses Fahrzeug, aber in freier Wildbahn sieht er toll aus.

 

[Kyanche]

Was mich wirklich ärgert, ist, dass der "Value Leader"-Version des Charger keine Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Ich behaupte, dass es immer noch einen tragfähigen Markt für Leute gibt, die ein Auto in der Größe des Charger wollen, aber nicht alle "Boy-Racer"-Elemente brauchen oder wollen.

Es gibt immer noch einen Platz für einen minimal ausgestatteten "Value-Leader" Charger, der von dem 3,6-Liter-V6 angetrieben wird.

Nachricht an STLA: ERSCHWINGLICH!

FRFR. Sie haben im Grunde genommen etwa 90 % der Leute vergrault, die TATSÄCHLICH DEN FRIGGIN DODGE CHARGER GEKAUFT HABEN.

Ich habe es immer als ein Auto für 25.000 bis 35.000 Dollar gesehen. Man konnte die meiste Zeit zwischen 2005 und 2023 ein Basismodell V6 Charger für 25.000 Dollar bekommen, wenn man sich ein wenig umsah.

Dass sie beschlossen haben, dass es bei 60.700 Dollar beginnen soll, ist WAHNSINNIG. Als ob sie Therapeuten für ihre Führungskräfte bekommen sollten, die das für eine gute Idee hielten. Stehen Sie dazu. Der Charger war ein amerikanischer Nissan Altima. Oder ein Ford Taurus mit Hinterradantrieb. Wie auch immer Sie es nennen wollen.

 

[Dave Z]

Ich würde argumentieren, dass Tim Kuniskis jeden verprellt hat, der seine Aussagen nach dem Kauf des bestehenden Charger gelesen hat.

 

[AmbassadorSST]

FRFR. Sie haben im Grunde 90% der Leute vergrault, die TATSÄCHLICH DEN VERDAMMTEN DODGE CHARGER GEKAUFT HABEN.

Ich habe es immer als ein Auto für 25.000 bis 35.000 Dollar gesehen. Man konnte zwischen 2005 und 2023 die meiste Zeit über einen Basis-V6-Charger für 25.000 Dollar bekommen, wenn man sich ein wenig umsah.

Dass sie beschlossen haben, dass er bei 60.700 Dollar beginnen soll, ist WAHNSINNIG. Als ob sie Therapeuten für ihre Führungskräfte bräuchten, die das für eine gute Idee hielten. Steht dazu. Der Charger war ein amerikanischer Nissan Altima. Oder ein Ford Taurus mit Hinterradantrieb. Wie auch immer man es nennen will.

Die SRT/Hellcats bringen sie zum Händler, sie fahren im V6 weg, den sie sich leisten können.
Stella, die keine V6-Option zur gleichen Zeit wie der teure eCharger hatte, war ein Fehltritt.

 

[77 Monaco Brougham]

Da ich kein Experte für den Antriebsstrang bin (ich spiele nicht einmal einen im Internet)...aber wäre der 2,0-Liter-Turbomotor mit 4 Zylindern in der Lage, eine "Value-Leader"-Version des Charger anzutreiben...vor allem, wenn man sich bemühen würde, etwas Gewicht von diesem Schwergewicht zu nehmen?

 

[Cleffy]

Sie müssen bei diesen nur den Preis richtig angeben. Sie sehen gut aus, wenn sie komplett schwarz sind.

 

[David S]

Da ich kein Antriebsstrangexperte bin (Ich spiele nicht einmal einen im Internet)...aber wäre der 2,0-Liter-Turbomotor mit 4 Zylindern in der Lage, eine "Value-Leader"-Version des Charger anzutreiben...vor allem, wenn man sich bemühen würde, etwas Gewicht von diesem Schwein zu nehmen?

Mit 270 PS (274 PS; 201 kW) bei 5.200 U/min und 295 lb⋅ft (400 N⋅m; 41 kg⋅m) zwischen 3.000 und 4.500 U/min sollte es gut funktionieren, machen Sie es zu einem Hybrid mit einem 134 PS Elektromotor und es ist ein Kinderspiel.

Denken Sie daran, dass der 3,6 Pentastar mit 305 PS (227 kW; 309 PS) und 268 lb⋅ft (363 N⋅m; 37 kg⋅m) bei 4200 U/min, 243 lb-ft von 1.800 bis 6.350 U/min schlechter ist.

 

[NiharM33]

Festkörper. Sie sollten es besser nicht absagen. Ich bin wirklich davon fasziniert und würde es als meine Wahl für den Charger in Betracht ziehen, wenn es jetzt verfügbar wäre.

 

[valiant67]

Bei 270 PS (274 PS; 201 kW) bei 5.200 U/min und 295 lb⋅ft (400 N⋅m; 41 kg⋅m) zwischen 3.000 und 4.500 U/min sollte es gut funktionieren, machen Sie es zu einem Hybrid mit einem 134 PS Elektromotor und es ist ein Kinderspiel.

Denken Sie daran, dass der 3.6 Pentastar schlechter ist: 305 PS (227 kW; 309 PS) und 268 lb⋅ft (363 N⋅m; 37 kg⋅m) bei 4200 U/min, 243 lb-ft von 1.800 bis 6.350 U/min.

Ein weiterer klassischer Fall, in dem Zahlen nicht die ganze Geschichte erzählen.
Ich habe den Wrangler 4xe und manchmal fühlt er sich stärker an als der 3.6 Gladiator und sogar der Hemi Durango. Dann fühlt sich der 3.6 manchmal stärker an als der 4xe. Es ist sehr situationsabhängig. Der 3.6 ist in Autoanwendungen weitaus besser als der Gladiator, aber für das Fahren und Losfahren ist der 3.6 vollkommen in Ordnung. Der 2.0 kann insbesondere im 4xe Leistung erbringen, aber es gibt Zeiten, in denen man sich eine bessere Leistungsverteilung über den gesamten Drehzahlbereich wünschen würde.
Ist es ein Problem mit dem Tuning? Oder was passiert, wenn man von einem kleinen Motor erwartet, dass er ein schweres Fahrzeug bewegt?

 

[Dave Z]

Ich schätze, es ist zumindest teilweise ein Tuning, da FCA/Stellantis tendenziell nicht so viel Zeit (Geld) aufwenden, wie sie könnten, um die Antriebsstrangabstimmungen einzurichten.