[serpens]

Precies wat ik zei. De gelijkenis tussen de twee is onmiskenbaar. Waarom pikt de media dit niet op?
Ze hebben dit van Chrysler gejat en aan Jeep gegeven. Waarom? Alleen de mor, ik bedoel, de pakken, bij STLA weten het.

Wat is er voor de media om op te pikken? Ze zeiden altijd dat zowel Chrysler als Jeep STLA Large EV SUV's zouden krijgen. Ze hebben zojuist het Chrysler C6X-project geannuleerd, er waren de hele tijd mensen die eraan werkten.

Ik denk dat mijn geheugen me niet goed heeft gediend. Ik ben er vrij zeker van dat ik lezerscommentaren heb gelezen die hen bekritiseerden omdat ze altijd BMW kozen in elke vergelijking.

Dat was zeker het geval tot halverwege de jaren 2000.

 

[movaldes]

De Jeep werd een tijdje geleden al getoond, en hoewel er overeenkomsten zijn, lijkt de Airflow langer en lager te zijn. Ik ken de specificaties niet, dus ik kan me vergissen, maar ik denk niet dat dit zomaar aan Jeep is geschonken

Het PRECIES dezelfde voertuig? Nee. Het idee en wat er ook maar aan onderzoek is gedaan voor de Airflow? Daar durf ik wel 'ja' op te wedden.

 

[MIKE3187]

Het PRECIES dezelfde voertuig? Nee. Het idee en al het onderzoek dat voor de Airflow is gedaan? Daar zou ik op durven wedden.

Ze werden beide voor het eerst getoond in 2022 IIRC, dus samen ontwikkeld, zeker! Maar al het onderzoek van de Airflow overnemen voor Jeep? Daar zou ik niet op durven wedden, aangezien ze beide tegelijkertijd in ontwikkeling waren... de ene haalde de productie wel, terwijl de andere een andere kant op ging.

 

[serpens]

Ze werden beide voor het eerst getoond in 2022 IIRC, dus samen ontwikkeld, zeker! Maar al het Airflows-onderzoek voor Jeep gebruiken? Daar zou ik niet op wedden, aangezien ze beide tegelijkertijd in ontwikkeling waren... de ene bleef gewoon in productie, terwijl de andere een andere kant op ging.

Precies. Ik vraag me af of we ooit nog de C6X zullen zien. Jammer dat het het einde haalde om geannuleerd te worden, net als de Chrysler crossover die afgeleid was van de Pacifica.

 

[aldo90731]

Ze werden beide voor het eerst getoond in 2022 IIRC, dus samen ontwikkeld, zeker! Maar al het Airflows-onderzoek voor Jeep nemen? Daar zou ik niet op wedden, aangezien ze beide tegelijkertijd in ontwikkeling waren... de ene bleef gewoon in productie, terwijl de andere een andere kant op ging.

Voor zover ik me kan herinneren, werd de Chrysler Airflow rondgezeuld en dood gefocust, op een manier die de Jeep niet deed.

Tenzij STLA Chrysler gebruikt als lokaas om gewoon Jeep-productideeën te testen...

 

[serpens]

Voor zover ik me kan herinneren, werd de Chrysler Airflow rondgezeuld en dood gefocust, op een manier die de Jeep niet deed.

Tenzij STLA Chrysler gewoon als lokaas gebruikt om Jeep-productideeën te testen...

Het intensieve focusgroepgedeelte begon pas toen Christine besloot het Airflow-ontwerp te veranderen. De Airflow werd weliswaar op autoshows getoond, maar het was ook bedoeld als het lanceringsvoertuig voor de wedergeboorte van Chrysler.

Vergeet niet dat het Wagoneer S-ontwerpconcept sinds 2022 zowel digitaal als fysiek wijdverspreid is.

 

[valiant67]

Voor zover ik me herinner, werd de Chrysler Airflow rondgereden en dood gefocust, op een manier die de Jeep niet deed.

Tenzij STLA Chrysler gewoon als lokaas gebruikt om Jeep-productideeën te testen...

Misschien hoopten ze gewoon dat de naam "Airflow" de Wagoneer-naamwedstrijd zou hebben gewonnen, en zo twee vliegen in één klap sloegen.

Die hele gênante wedstrijd was de slechtste manier om interesse te wekken voor een nieuw voertuig.

 

[serpens]

De Chrysler zou de Amerikaanse lancering moeten zijn voor STLA Brain en 800v-architectuur, met name afwezig op de Wagoneer S.

Ik denk dat de eerste auto op onze kusten met dat spul nu de Giulia en Stelvio zullen zijn. 😑

 

[suzq044]

De reden dat het een Jeep is en niets anders?

• Merkherkenning is het hoogst
• (voorlopig) Het heeft de beste wederverkoopwaarden
• (voorlopig) Het levert het meeste winst op voor het bedrijf.

... maar ik ben er zeker van dat dat niets te maken heeft met het feit dat de helft van de merken lijdt onder het gebrek aan productontwikkeling of iets dergelijks...

 

[T_690]

Ook zou de Chrysler de Amerikaanse lancering moeten zijn voor STLA Brain en 800v-architectuur, die op de Wagoneer S. ontbreekt.

Ik denk dat de eerste auto op onze kusten met dat spul nu de Giulia en Stelvio zullen zijn. 😑

Ze lanceren het tenminste meteen.

Altijd platforms, motoren enzovoort. Zouden gelanceerd moeten worden met een premium- of luxemerk.

Stel je VAG eens voor, waarbij Škoda als eerste een nieuw platform krijgt. Dat zal nooit gebeuren... Gelukkig.

De lancering van het nieuwe platform met Dodge is al niet optimaal, verre van dat.

Platforms voor het lagere segment zouden gelanceerd kunnen worden met een referentiemerk. We zouden het erover eens kunnen zijn dat dat in de STLA-wereld een Jeep is.

Maar de lancering van een high-end platform zou altijd voorbehouden moeten zijn aan merken als Alfa en Maserati.

 

[JKU12]

Helaas is "...meer premium dan een Cadillac of een Tesla" niet waar Jeep voor staat. Als dat is wat ze wilden nastreven, had het een Chrysler moeten zijn.

Deze "Jeep", als het dat al is, moest achter Rivian aan.

Maar we weten allemaal dat dat niet is waar de Europese hoofden van STLA mee bezig zijn...

Misschien 15 jaar geleden. De trieste waarheid is dat de naam Chrysler weinig betekent.

Op dit moment zijn de andere merken geneutraliseerd. Chrysler moet worden gedood.

We houden over dat alle SUV's Jeep zijn. Wat de erfenis van de Jeep-branding verwaterd.

Maar als iemand die de afgelopen 25 jaar meer Jeeps heeft gekocht dan de meeste consumenten in dit land, kan het me niet schelen zolang ze maar off-road Jeeps blijven maken. Noem dit de Jeepy Jeep Jeep, het kan me niet schelen. Blijf me Wrangler, Gladiator, hopelijk Recon, en dan ook anderen geven. Blijf die produceren en het kan me niet schelen hoeveel soft roaders ze maken, zolang het maar goede voertuigen zijn (bijvoorbeeld Compass en Renegade zijn geen goede voertuigen).

Ford geeft er geen [I have a dirty mouth] om dat het Bronco en soft roaders onder het blauwe ovaal heeft. Dat zouden wij ook niet moeten doen. Maak gewoon goede voertuigen! Er is te veel tijd besteed aan het nadenken over merken en niet genoeg aan het maken van goede auto's.

 

[aldo90731]

Misschien 15 jaar geleden. De trieste waarheid is dat de naam Chrysler weinig betekent.

ELK FCA-merk is sterk verwaterd, inclusief Jeep en Ram.

 

[Dave Z]

Echte recensies gebeuren altijd nadat de fabrikant niet meer over je schouder hangt met een charcuteriebord in de ene hand en een stout lijstje in de andere.

De stout lijst is heel gemakkelijk om op te komen, moeilijk om af te komen!

 

[suzq044]

ELK FCA-merk is sterk verwaterd, inclusief Jeep en Ram.

Ik weet niet zeker of ik het eens ben, in ieder geval niet in de VS.

Ik ben eigenlijk benieuwd waar Ram verwaterd is. Afgezien van het feit dat het geen kleine en middelgrote truck heeft, is het moeilijk om een portfolio van 3 producten te verwateren. (HD & SD trucks + Cargo Vans + RHO)

Jeep is verwaterd omdat het nu alles probeert te doen. EV (Wagoneer/recon) - off-road (JL+Trailhawks) - truck (JLT) - on-road (GC, Compass, Avenger) - muscle (Trackhawk)

Dodge & Chrysler kunnen niet verwaterd worden. Ze maken niet genoeg verschillende voertuigen. Een busje met 3 namen is nog steeds hetzelfde busje. Het zijn verheerlijkte uitrustingsniveaus; en Dodge stelt alleen het afschaffen van de Durango uit omdat het het enige pure benzinevoertuig is dat nog over is. Hornet is hybride en Charger is EV. Ze willen dat mensen denken dat Dodge muscle is, maar er is niet veel van de 'broederschap' meer om te verkopen. Dus het heeft nog steeds de v8-compatibiliteit.
----

Ze zijn niet zozeer verwaterd als wel dat de merkidentificatie is vertroebeld door een hoofdkantoor dat alleen geïnteresseerd lijkt te zijn in de $ van de cachet die het merk Jeep internationaal heeft. Het is niet alleen een zelfstandig naamwoord. Het is een werkwoord, en daar is een reden voor. Ze verdienen veel geld aan die cachet. Het is altijd een internationaal merk geweest. Het begon in 1945, maar het leefde niet alleen in de VS (zoals de meesten van ons weten). Dus ik kan zien waarom ze overgeïnvesteerd zijn in het merk Jeep.

Dodge wil muscle zijn, maar ze hebben de EV's de overhand laten nemen door pure slechte planning voor zover ik kan zien. Of hogere leidinggevenden die het merk als geheel willen afschaffen.

Chrysler weet niet meer wat het wil zijn, behalve de minivans. Het had nu de Airflow moeten hebben. Het was veelbelovend en mensen vonden het leuk. Toen hebben ze het (blijkbaar) in de Jeep-emmer gegooid omdat $ meer bij Jeep was dan bij Chrysler. Ik kan de redenatie begrijpen. Jeep, ten goede of ten kwade, resoneert internationaal zoals Chrysler vroeger deed.

Het heeft weer een klapper nodig zoals de 300 was toen hij uitkwam, om eerlijk te zijn. Verdomme, ze hadden de Charger in een 300 kunnen veranderen en hem kunnen stylen met jaren 70-stijlkenmerken en de R-wing en alles kunnen hebben... hij zou aan die doelgroep verkocht zijn, terwijl Dodge de benzine-performance-varianten als Charger kreeg.

 

[aldo90731]

Ik weet niet zeker of ik het eens ben, althans in de VS.

Ik ben eigenlijk benieuwd waar Ram verwaterd is. Afgezien van het feit dat er geen kleine en middelgrote vrachtwagen is, is het moeilijk om een portfolio van 3 producten te verwateren. (HD & SD trucks + Cargo Vans + RHO)

Jeep is verwaterd omdat het nu alles probeert te doen. EV (Wagoneer) - off-road (JL+Trailhawks) - truck (JLT) - on-road (GC, Compass, Avenger) - muscle (Trackhawk)

Dodge & Chrysler kunnen niet verwaterd worden. Ze maken niet genoeg verschillende voertuigen. Een busje met 3 namen is nog steeds hetzelfde busje. Het zijn verheerlijkte uitrustingsniveaus; en Dodge stelt het alleen uit om de Durango te schrappen omdat het het enige puur op benzine rijdende voertuig is dat nog over is. Hornet is hybride en Charger is EV. Ze willen dat mensen denken dat Dodge muscle is, maar er is niet veel van de 'broederschap' meer over om te verkopen. Daarom heeft het nog steeds de V8-compatibiliteit.

We meten de gezondheid van het merk aan de hand van een maatstaf genaamd mening, dat is het % van de nieuwe voertuig-intenties die bereid zijn om ze "uitstekend" te beoordelen: Mening is een sterke voorspeller van aankoopintenties.

De laatste keer dat ik keek, was de mening van consumenten over Toyota, Honda, meer dan 40% uitstekend; Chevrolet, Ford, Subaru zaten in de lage tot midden 30; Nissan, Jeep in de hoge 20; Mazda, Hyundai, Ram in de midden 20. Dodge, in de hoge 10; Chrysler, Mitsubishi in de lage 10. Fiat in de enkele cijfers.

Mening wordt tot op zekere hoogte bepaald door bekendheid. Bekendheid komt voort uit persoonlijke ervaring: het bezitten, erin rijden, erin zitten of gewoon het zien van die voertuigen die op straat circuleren. Dus ja, hoe breder de productlijn, hoe groter de kans dat het bekendheid bij consumenten kan vestigen.

Merken als Toyota, Ford, met een breed productassortiment, hebben bijvoorbeeld meer mogelijkheden om bekendheid te creëren dan een merk als Chrysler of Fiat met elk slechts één model. Dit is de onderliggende reden waarom het een slecht idee was om voertuigen als Chrysler 200, Dodge Dart te schrappen, die deze merken blootstelden aan een groot deel van de markt.

Verkoopvolume kan een smal productportfolio goedmaken. Ram die bijvoorbeeld 500.000 eenheden/jaar van slechts één model verkoopt, kan alleen al door het enorme volume een hoge bekendheid creëren.

De catch is dat bekendheid weliswaar faciliteert dat consumenten een mening vormen, maar niet garandeert dat hun mening positief zal zijn. Toyota en Honda hebben bijvoorbeeld normaal gesproken 90% van degenen die bekend zijn met hun merken die ze uitstekend beoordelen, terwijl slechts ongeveer 70% van degenen die bekend zijn met Chevrolet, Ford, hetzelfde doen. Voor Nissan ligt dat aandeel dichter bij 60%.

Hoe dan ook, de merken Dodge en Chrysler zijn niet alleen verwaterd vanwege hun smalle portfolio's, maar ook omdat ze er niet in zijn geslaagd degenen die bekend zijn met hun producten ervan te overtuigen dat ze uitstekend zijn. Hetzelfde geldt voor Jeep en Ram, zij het in mindere mate.

Reclameboodschappen zoals bandenburn-outs (Dodge), of springen door plassen (Jeep), zien er leuk uit op tv en sociale media, maar doen niets om consumenten ervan te overtuigen dat ze "uitstekend" zijn om te bezitten.

 

[David S]

ELK FCA-merk is sterk verwaterd, inclusief Jeep en Ram.

En Fiat/Alfa/Lancia/Maserati.

 

[JKU12]

ELK FCA-merk is sterk verwaterd, inclusief Jeep en Ram.

Jeep heeft op dit moment oneindig veel meer waarde dan Chrysler. Is er nog één persoon in het land die een Chrysler wil rijden? Ik krijg regelmatig complimenten over mijn Jeep. Dat gebeurt niet als ik in een Chrysler rijd.

Zoals ik al zei, noem me gek, maar ik koop veel Jeeps. Het kan me geen bal schelen of een Wagoneer S naast mijn Wrangler komt met een Jeep-naam erop. Misschien staat hij op een dag wel in mijn oprit. Zolang het maar een kwaliteitsvoertuig is dat verkoopt. En zolang ze de Wrangler en andere vergelijkbare modellen blijven maken. Als de Wagoneer S betekent dat ze de Wrangler zachter maken, is dat een ander verhaal.

 

[tomaz]

Jeep heeft op dit moment oneindig meer waarde dan Chrysler. Is er nog één persoon in het land die een Chrysler wil rijden? Ik krijg regelmatig complimenten over mijn Jeep. Dat gebeurt niet als ik in een Chrysler rijd.

Zoals ik al zei, noem me gek, maar ik koop veel Jeeps. Het kan me geen bal schelen of een Wagoneer S naast mijn Wrangler komt met een Jeep-naam erop. Misschien komt hij op een dag zelfs wel in mijn oprit te staan. Zolang het maar een kwaliteitsvoertuig is dat verkoopt. En zolang ze de Wrangler en andere vergelijkbare modellen blijven maken. Als de Wagoneer S betekent dat ze de Wrangler zachter maken, is dat een ander verhaal.

Precies, er was een tijd dat mensen niet dachten dat een Range Rover Evoque de moeite waard was om het RR-merk te dragen vanwege het FWD-unibody-ontwerp, maar het werd algemeen aanvaard.

 

[aldo90731]

Ugh! Jullie lijken de indruk te hebben dat het niet gebeurt, alleen omdat JULLIE niet kunnen zien hoe merken verwateren.

Dit is precies dezelfde ziekte die productplanners en brand managers treft wanneer ze hun domme beslissingen nemen.

 

[suzq044]

Het probleem is dat bekendheid consumenten weliswaar helpt een mening te vormen, maar niet garandeert dat hun mening positief zal zijn. Toyota en Honda hebben bijvoorbeeld normaal gesproken 90% van de mensen die bekend zijn met hun merken die ze uitstekend vinden, terwijl dat bij Chevrolet en Ford slechts ongeveer 70% is. Voor Nissan ligt dat percentage dichter bij 60%.

Hoe dan ook, de merken Dodge en Chrysler zijn niet alleen verwaterd door hun smalle portfolio's, maar ook omdat ze degenen die bekend zijn met hun producten er niet van hebben kunnen overtuigen dat ze uitstekend zijn. Hetzelfde geldt voor Jeep en Ram, zij het in mindere mate.

Reclameboodschappen zoals bandenburn-outs (Dodge) of springen door plassen (Jeep) zien er leuk uit op tv en sociale media, maar doen niets om consumenten ervan te overtuigen dat ze "uitstekend" zijn om te bezitten.

De bekendheid verdwijnt telkens als Dodge besluit een nieuwe auto nodig te hebben en daarvoor een nieuwe retro-naam gebruikt in plaats van één naam te behouden zoals de anderen doen. Het is een groot probleem in de perceptie. Het laat zien dat ze niet bereid zijn te investeren in de geschiedenis buiten Jeep. Als ze Dart Neon hadden genoemd, was het misschien beter overgekomen. Bij de andere merken is de logica: "Ze maken de corolla/mustang/civic, etc. al sinds de jaren 60/70, of Nissan met zijn Sentra/Altima bestaat al sinds de jaren 90... dus het zijn best goede auto's", vooral als ze niet heel veel veranderen in de formule voor het maken van een auto.

Dodge/Chrysler zijn overal, ze houden de namen van hun auto's niet erg lang. Jeep wel. Ram heeft de naamlevensduur, zelfs als het oorspronkelijk Dodge Ram was, in plaats van Ram _500. Ik denk dat veel van die perceptie van levensduur komt van de namen, en hoe vaak je met de dealers moet VECHTEN om iets in één keer goed te krijgen.

De meeste mensen zijn geen autoliefhebbers. Ze zien een naam en "Mijn oma had er een... ze vond het erg leuk". Ik durf te wedden dat dat de mensen er oorspronkelijk toe aanzette om Charger & 300 serieus te nemen, afgezien van het feit dat ze een sedan met V8-achterwielaandrijving hadden die geen Crown Vic/afgeleide was.